诗坛絮语之六
原学玉
诗词作品 这“玩艺”，永远是见仁见智的，永远也不可能达成像1加1等于2一样，异口同声、毫无争议的共识。“求同"，搞不好就会走偏，就会犯强加于人的老毛病。所以，论及赏析、评论诗词，还是“存异不求同”为好。有些时候也没法求同的，有如日常的苦辣酸甜、穿衣戴帽，怎么求同？不应该有、原本就不存在“同”的问题，为什么一定要求那个“同”？其实，有时作者自己也拿不定主意，自我否定，翻来覆去地修改自己的习作，便是明证。而真正的"同"，是无须"求"的！正可谓是：不谋而合，相识恨晚，所见略同！
诗词作品这“玩艺”，切磋交流是必不可少的，但须有能够进行切磋交流的必要条件：审美习惯不同，彼此如何切磋交流？诗友之间，提点不同看法，稍有不对心思，就火冒三丈，只准说好，不准说坏，与这类蛮横霸道者，如何切 磋交流？高高在上，凡人不接语，白眼翻到天上，睥睨一切，傲视古今， 压根就不知道、也拒绝知道自已究竟是个几，一直在自编、自导、自演漫无边际的神话，一贯以泰斗、大师、大家、大学者自居（其实很空虚，真正的泰斗、大师、大家、大学问家从来是虚怀若谷的，从来不摆那架势！当真就高到这种程度了吗?不怕一不小心从九霄云外掉到地上摔了吗?)。芸芸众生与这些端坐莲花、仰视都看不着的“天尊”，如何切磋交流？点评作品，以人划线，以帮为准，属于他那伙的，不好也是好，否则，好也不好，瞪着眼睛说瞎话，就是不说人话！面对着山寨，没入伙者，如何与之切磋交流？心思从来就没有放在作诗上，把诗看作只是一块获取名利的敲门砖，意气书生与这类根本就不是一路人的人，如何切磋交流？！
所以，切磋交流是有前提条件的：一、是搞学问的，是能坐得住冷板凳、耐得住寂寞的，总之，是同道，是一路人！相互切磋交流，唯一的目的是为了取长补短、学好诗、写好诗；二、出以公心，点评作品，不挟私虑，好就是好，实事求是不好就是不好；三、不自以为是、自以为高，坚持这样一个信条：没有真理的化身，我不是神，也许你是对的；四、要有自知之明：我有很多不足，我有很多知识“盲点”，我那点东西与浩瀚的知识海洋相比，九牛一毛都不够，“我懂得个屁！”要把这句粗话作为座右铭并时刻记在心上；五、坐在同一条板凳上，心平气和地、平等地交流，畅所欲言；六、不计较对方的言语深浅，虚心地听取对方的发言。只有这样，才能进行切磋交流，也才能顺利地、长久地切磋交流下去。
诗词作这“玩艺”，与自然科学类的那“玩艺”不同，有其特殊性，不好，也不可能做定量分析，而只能做定性分析，所以，它不可能像田竞赛一样，对竞赛记录做分毫不差的界定。所以，有争议，有不同看法，是自然的、必然的、顺理成章的，否则，才是不可思议的。
诗词作品这玩艺，有些时候，真有写绝了，达到了“顶峰”，难以超越的。例如：李白的《将进酒》、杜甫的《望岳》、苏轼的《水调歌头》中秋词、毛泽东的《沁园春·雪》，试问：后来者们哪个能与之比肩？哪个超越了？没有！真是应了那句话：不可无一，不可有二。
诗词作品这“玩艺”，可不可超越？那须“翻出如来掌心”——文学艺术体系的突破。谁有这个本事？历史在拭目以待！不妨举个题外的例子：当今的平面几何题出的是花样翻新，题的解法也是——“危乎高哉”、妙哉！仅就这一点而言，我敢说，肯定“高于”创始人欧几里德，尽管如此，但原创不属于中学数学教师们，搞了二千多年，后来者依旧在欧几里德创立的平面几何体系中转悠，所以，题出的再高、题的解法再妙，也无济于事，还是要拜在创始人的脚下，高山仰止的对象是欧几里德。古典诗词体系难以突破，新的诗体在哪里？何时能构建起来？何年何月能逐渐成熟来？这是当今中华诗坛面临的大问题，其难度及其解决的不可预期性，绝不亚于“哥德巴赫猜想”，这是历史的困惑——“何人再辟新天地，独倚江楼望远峰（贺苏先生诗句）。”