改 诗 絮 语 之三
原学玉
站在历史的高度看，对来稿，编辑少作一点修改，多保留一点原汁原味、原生态的东西，这种做法亦大有益处。
唐代诗坛群星璀璨，诗的创作达到了极高的水平。即便如此，在现今收编到《全唐诗》的作品有五万余首，其中也有相当数量的质量较差的“半成品”，甚至还有一些“豆腐渣”，诗仙李白、诗圣杜甫也不例外。这便是《全唐诗》！这才是《全唐诗》！即便是像大唐这样诗的鼎盛时代，也不是首首好，句句好；这也是一种“露天晾晒”，使人一目了然；这才符合辩证法——有好有坏，而绝非是完美无瑕！这无疑是一个范例，它不仅体现了编辑尊重原作的求实精神，也体现了编辑的水平，很有历史眼光。
有时我在想：假如《全唐诗》都经过所谓的“高手”按着自己想当然的思路、自以为是的创作风格、惯用的艺术表现手法和语言，从头到尾给“修改”一番，那还是《全唐诗》吗？这是绝对不允许的，谁赋予你这个的随意修改的权力？！这样搞下去，势必会出现大量的越庖代俎的诗作，掩盖了《全唐诗》的真面目——造假了！值得推敲的是：自以为是、自以为高者，真就一定能把诗给改好了？未必！说不定还会弄巧成拙——把诗给改糟了，出现了新的“半成品”和“豆腐渣”!
这种武断粗暴的做法，自古有之，例如明·谢榛为古人改诗就是一个典型的例子，老先生自持才高，动辄便为古人改诗，其所改者又往往是是脍炙人口的传世名篇，结果是“点金成鉄”，越改越糟！
真实是诗词创作的生命，也是编辑工作的生命，离开了真实的诗词创作和诗词编辑工作，意义何在？有百害而无一益！
从历史的角度看，须知，作为《全唐诗》中的“半成品”和“豆腐渣”，那也是宝贵的文化遗产！它使人眼界大开：原来唐诗也并非是完美的，也有一些滥竽充数的东西混杂其中；诗仙、诗圣也是人，也有欠考虑的时候，也有“打臭牌”、出“残次品”的时候，放出的屁，味道也绝对不会是香的！毫无意义，这些“糟粕”，作为“反面教材”，也是弥足珍贵的“文化遗产”——一面镜子，可供鉴借。
所以，我很赞成《中华诗词》编辑们的做法，对于来稿，只选不改！省了不少事，避免了不少麻烦。这并非的编辑偷懒，道理很简单：来稿是大量的，何不从中选好的作品编辑？为什么非要选那些须要修改才能编辑的稿件？！
所以，我想是否开辟一个诗词切磋、指瑕的栏目，把“半成品”、“豆腐渣”的东西拿出来，放在太阳底下晾晒晾晒，点评点评，让大家长长见识：原来还有这么些孬诗！须知能作好“孬诗”也不是件容易事，也需要动一番脑筋，有时甚至会产生意想不到的效果，极具典型性，让人啼笑皆非。谁能想到“蚌医”，竟是“蚌埠地区的医生”的缩写？“片追”，竟是“片面追求升学率”的缩写？可是在投寄来的稿件中却出现了！“共建文坛联雅友，同兴艺苑结贤君。”这样对仗，大有合掌之嫌，且“合”得严丝合缝！常写诗的人，一时也未必能想得出这样的“妙对”来。有比较，才能有鉴别；有鉴别，才能有提高——从这层意义上看，“晾晒”大有必要！
其实，改诗也是自我亮相。原作与改动后的诗并排放到一起，经过比较鉴别，孰优孰劣，修改到什么程度，合不合理，到不到位，读者自有分晓；而决不是凭借什么人，自以为是、自以为高、自以为好，信笔胡改一气、信口胡扯一通就是能奏效的。
当然，改诗，尽管是见仁见智，但总是要有所遵循的，即诗词本身的艺术规律和诗词发展史长期形成的、约定俗成的审美习惯，这是诗词创作和赏析的金科玉律。