诗坛絮语之二
原学玉
未来的新诗要沿着一条什么路子走下去？毛泽东在致陈毅的一封信中指出：“要作今诗，则要用形象思维方法，反映阶级斗争与生产斗争，古典绝不能用。但用白话写诗，几十年来，迄无成功。民歌中倒是有一些好的。将来趋势，很可能从民歌中吸引养料和形式，发展成为一套吸引广大读者的新体诗歌。”这段论述內容十分丰富：1、作今诗，“要用形象思维方法”；2、作今诗，不能脱离社会实践；3、作今诗，古典绝不能用，须另辟蹊径；4、不满意现今流行的白话诗；5、肯定了民歌；6、探讨将来诗歌发展的趋势——“从民歌中吸引养料和形式”；7提出了“新体诗歌”这个概念。这种新体诗有别于古典诗词，有别于现今普遍流行的新诗，也有别于民歌。
那是一种什么体裁的诗歌？毛泽东在信中沒说，魯迅先生倒是勾画了一个轮括：“诗须有形式，要易记，易懂，易唱，动听，但格式不要太严。要有韵，但不必依旧诗韵，只要顺口就好。”“新诗先要有节调，押大致相近的韵，给大家容易记，又顺口，唱得出来。”魯迅先生还指出：“但白话要押韵而又自然，是颇不容易的，我自己实在不会做，只好发议论。”这其实说得够具体的了：白话可以入诗, 将新诗与传统诗词拉开了距离；白话可以入诗,但要押韵, 起码要“押大致相近的韵”,这就把新体诗歌与现今的不讲究押韵的新诗区别开来；这样的新体诗歌要作得“自然”,“容易记,又顺口,唱得出来”,“是颇不容易的”。至今这类新体诗歌出没岀现？不是没有,只不过数量少罢了.窃以为在歌词中,就有这种新体诗歌的萌芽,大凡能够经久流传．传唱下来的歌词,就属于这类,“虽不中,不远矣！”
再回到前面的话题上来，窃以为，对当下的传统诗词所取的成绩，似应有一个比较清醒的认识和中肯的评估，过高或过低的评估，均不足取，势必陷入盲目性——认识的误区。毋庸置疑，近三十年来，传统诗词得到了重视，促进了复苏、发展和繁荣，但却鲜有突破，包括当代那些诗词精品，例如周啸天教授以其《欣托居歌诗》一举拿下“鲁奖”，其代表作是《将进茶》，但却遭到网友们的普遍质疑。就诗的题目、体裁、内容、境界、格调、胸襟而言，与李白的《将进酒》比照，立见高下，也实在未见有什么新奇处，说到底，依然是在吃老祖宗早已炒糊了的那锅馊饭。
《将进茶》，很自然就会使人联想到《将进酒》，不管是“将进”什么，反正是离不开李白的影子，比拼这个题目，与李白的“写到头”的、在读者心目中早已形成思维定势的名篇——“君不见黄河之水天上来”较劲，没动笔，就败下阵了，肯定是“没有好果子吃”。
现当代著名诗人、湖北大学的贺苏先生于2002年在与诗友的通信中道：“平日，翻阅诗词刊物，吸引我的视线，打动我的心弦之作不多。名刊如《中华诗词》、《当代诗词》虽不乏佳作，但出自肺腑，发自灵魂的绝唱，绝少发现。”时至今日，先生的评估仍不过时：当代诗坛，诗多佳作少，精品更不待说，疏若晨星——名刊尚且如此！对此，我也有同感，说句不中听的话，现今的一些诗词刊物，我懒得看，其中的作品有相当一部分是假古董、是非诗、是伪诗、是搔首弄姿的矫情诗、是完全没有写 的必要的废诗！
“出自肺腑，发自灵魂的绝唱”，这两句不可忽略，也就是出自内心、发自心底最深处，由衷的真情，是“敢为山河输性命，拼将血泪写歌词（贺苏诗句）”，因此，它具有震撼力，是“绝唱”，能使读者感同身受而产生强烈的情感共鸣。
论及诗词的赏析，贺苏先生作品值得推荐和研读；他的“千秋怅望来时路，一路桃花带血开”、“老夫今有幸，不写示儿诗”等名句，见地深刻，极具沧桑之感，蜚声海内外；其诗词作品无愧是大雅正声，允称上乘，曾有“吾鄂第一”之誉。在我看来，同沈延毅先生一样“要论诗，在现当代旧体诗坛中堪可比肩者，大概不会太多。"（摘王充闾先生语录，详见《辽南三老》）。”
在一片啧啧的赞扬声中，先生头脑很清醒：“我对自己作品有过总的估计；欧冶铸剑，未到火候；葛洪炼丹，尚欠功夫。”因此，先生希望诗友们“不要把我这个写了一生失意之诗，鲜有千古得意之句的诗人，看得太高。我虽宗屈子而尊杜甫，但离他们有十万八千里之遥。”“余非真正意义上之诗人，偶有佳作，不过一现之昙花耳。”“自度尚未入（李杜）门墙，如忘乎所以，不知天地之大，屈杜诗魂，必将痛责余五百大板也！”
当然，这自知之明之中也有自谦的成分，而所以这样讲，究其原因在于：先生从事诗词写作的态度极为严肃，从不做等闲之吟；对自己的诗词作品要求极为严格，严格到近乎于苛刻；树立的标杆极为高卓，有如险峰绝巅，诚如王安石在《游褒禅山记》中所言：“世之奇伟、瑰怪，非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。有志与力，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。"